Nicolás Pachelo (46) entrenó, como todos los días. Elonga en el patio y espera. Dice que está “tranquilo”, que los años le dieron “paciencia”. Miró el partido de la Selección en la unidad N° 9 de La Plata mientras en San Isidro, donde se juega su suerte en el juicio por el crimen de María Marta García Belsunce y una serie de robos a countries, los rumores eran cada vez más intensos.
La verdad se conocerá este viernes a las 11 en el séptimo piso de los Tribunales de San Isidro. Un 2 de diciembre, 20 años después de que una autopsia revelara que la muerte de María Marta no había sido un accidente, sino un homicidio.
Es la tercera vez que familiares, amigos y abogados vinculados a uno de los crímenes más resonantes del país esperan un veredicto en el mismo edificio. Tres juicios diferentes, más de 20 años de impunidad y una sola pregunta: ¿quién mató a María Marta?
En esta oportunidad fueron 37 audiencias de un juicio que tuvo tensión, peleas y mitos derribados. La acusación que Carlos Carrascosa (77), el viudo de María Marta que pasó ocho años preso por la muerte de su esposa, vio en la sala de audiencias fue la denuncia que sostuvo durante dos décadas: que Pachelo fue el autor del crimen en el country Carmel. Al juicio llegó acusado de homicidio triplemente agravado por haber sido cometido mediante el uso de arma de fuego, criminis causa y alevosía. Para él pidieron la pena de prisión perpetua.
Pachelo llegó preso al juicio. Tres veces por semana, durante cuatro meses, se despertó a las 3.30 de la madrugada para ser trasladado al banquillo de los acusados, no sólo por el crimen sino también por robos a ocho casas en barrios privados del Gran Buenos Aires.
Lo acompañaron en la imputación, los ex vigiladores del Carmel José Ortiz y Norberto Glennon, pero al final la fiscalía decidió no acusarlos. Gustavo Hechem, en representación de Carrascosa y de la hermana de María Marta, se diferenció del Ministerio Público Fiscal y pidió que sean condenados como partícipes primarios del crimen.
Para Pachelo, además, la fiscalía pidió 15 años de pena por robo agravado por haberse cometido por efracción en calidad de coautor. Además de la declaración de reincidencia, lo que le impediría conseguir cualquier beneficio de libertad condicional o libertad anticipada.
Las declaraciones
El temperamento de Nicolás Pachelo y su defensa lo puso a declarar 11 veces delante de los jueces del Tribunal Oral en lo Criminal N° 4 Federico Ecke, Esteban Andrejin y Osvaldo Rossi, además de su participación en un careo..
En algunas, se contradijo con sus propias declaraciones en el expediente judicial. Con astucia evadió las preguntas de los fiscales Patricio Ferrari, Andrés Quintana y Federico González. También las de Hechem.
En cuatro meses Pachelo fue su mejor defensor. También la falta de pruebas fuertes para ubicarlo dentro de la casa de García Belsunce el 27 de octubre de 2002, alrededor de las 18.30. Fue evidente cuando Pachelo dirigió su defensa y hasta cuando eligió los testigos que desfilaron a su turno y que no hicieron más que dar opiniones que no le sirvieron demasiado.
Tres abogados pasaron por su defensa, el histórico Roberto Ribas fue desplazado. Si bien su participación se diluyó lentamente, hubo dos puntos determinantes en su apartamiento: la denuncia de los fiscales y del representante de la querella a la masajista Beatriz Michelini y a sus abogados, Eduardo Ludueña y el propio Ribas, a quienes consideraron encubridores de Nicolás Pachelo.
Luego, por una serie de escuchas -que finalmente no fueron admitidas- entre Ribas y Pachelo en referencia al ADN en la escena del crimen y su coartada, que lo ubicaba en el Mundo del Juguete del shopping Paseo Alcorta, primero a las 19.40 y después a las 21.02.
Después de un mes de juicio, Raquel Pérez Iglesias asumió la defensa con un perfil alto y un cambio de estrategia. Lo hizo junto a Marcelo Rodríguez Jordán, que a su vez había llegado para asistir a Ribas por sus problemas de salud.
El vínculo entre los defensores y el propio Pachelo, que siguió de cerca la estrategia de sus abogados, no fue fácil. La tirantez se percibía en la sala y fue advertida en más de una oportunidad por los jueces. Hasta en los alegatos de cierre las chispas entre ellos quedaron al descubierto.
Las alternativas
Este viernes el Tribunal dará a conocer su veredicto: si Pachelo es considerado inocente, el crimen de María Marta quedaría impune por la prescripción de la causa, lo mismo que pasó con el homicidio de Nora Dalmasso, en Córdoba.
Las falencias iniciales de la investigación quedaron al descubierto. La resistencia del fiscal Diego Molina Pico en investigar a Pachelo impidieron que hubiera elementos que permitieran probar momentos clave, como el horario en el que estuvo en la juguetería o las imágenes de los peajes que podrían haberlo tomado (o no) entrando y saliendo del Carmel el día del hecho.
Lo mismo que la demora en pedir la autopsia en el cuerpo, que se realizó 45 días después cuando ningún rastro quedaba en la escena del crimen.
Algo similar ocurriría con los vigiladores, que tuvieron declaraciones contradictorias e insuficientes durante toda la investigación.
Aunque no sea condenado por el crimen, Pachelo no saldría en libertad: confesó seis de los ocho robos por los que lo acusaron, y lleva cuatro años en la cárcel con prisión preventiva. Dependiendo de la pena y si lo declaran reincidente, será el tiempo tras las rejas que le quede por delante.
Si lo encuentran culpable por ambos hechos, Pachelo podría pasar las próximas décadas tras las rejas.
Qué deja el juicio
Durante este juicio se abrieron tres investigaciones paralelas, derivadas de las declaraciones de testigos. Una es la que investiga la muerte de Roberto Pachelo, el padre de Nicolás, que falleció en 1994 y que ahora intentarán determinar si fue producto de un homicidio y no de un suicidio, como se suponía hasta ahora.
Los hermanos de Nicolás Pachelo y su madrastra, Jaqueline Barbará, fueron duros a la hora de acusarlo ante el TOC 4, no sólo por el crimen de María Marta, sino también por la muerte de su padre. Ese testimonio derivó en una causa que ahora tiene el fiscal Diego Martínez, de Tigre.
La condena de Pachelo presionaría el jury contra el fiscal Molina Pico, a cargo de la primera investigación del crimen. En diciembre de 2016 la Sala 1 del tribunal de Casación Penal ordenó la liberación del viudo Carlos Carrascosa y dio marcha atrás con la condena por el homicidio de María Marta. En su sentencia, además, repasó las “irregularidades” de Diego Molina Pico en la instrucción de la causa.
En ese fallo ordenaron remitir las copias de la sentencia al Jurado de Enjuiciamiento de la Provincia de Buenos Aires, a la Procuración y al presidente de la Suprema Corte para que investiguen el accionar del fiscal en esta causa. Pero ni esa ni la denuncia penal que hizo el abogado de Carlos Carrascosa, han prosperado.
Ese es el cuestionamiento de la familia, que espera que una condena a Pachelo los libere de las acusaciones mediáticas que padecieron durante más de dos décadas: “Estamos convencidos de que van a absolver por el homicidio a Pachelo. Con todas las pruebas que hubo, con jueces que se tendrían que haber excusado”, se enojó Jhon Hurtig, el hermano de María Marta. Y sentenció: “creo que la van a volver a matar a María Marta, una vez más, después de tantos años, no la dejan descansar en paz”.
